mcfrag - Pon 01 Paź, 2007 Temat postu: [49] Iż-49K Nie wszyscy pewnie wiedzą, ale wersja Iża z koszem różniła się od zwykłego 49. Dodatkowa rura w okolicy tylnego prawego podnóżka, tylne koło ze szprychami 4.5, zamiast 3.5mm, inna tylna piasta. Coś przeoczyłem? Wrzucam fotki takiego Iża, znalezione gdzieś na Łotwie, w sumie z myślą o Tybuszu, który buduje takiego potwora, ale może inni też skorzystają. PS. Te fotki wyjaśniają definitywnie zagadkę pochodzenia piasty, którą widzieliśmy na wrześniowej Łodzi.                     edig - Pon 01 Paź, 2007 cudo, idealny materiał do renowacji. Ttej dodatkowej rury to niestety nie mam ale miejsce na pozostałe mocowania jest, czyli inne tylne koło i mój też będzie się nadawał do kosza. agrupa - Pon 01 Paź, 2007 No ładna ta Jeżynka. ps. Edig ta dodatkowa rurka to żaden problem, wystarczy zmierzyć średnicę i byle spawacz zainstaluje taki gadżet. mcfrag - Wto 02 Paź, 2007 Zastanawia mnie symetryczne szkło reflektora. Być może to też cecha modelu 49K, w końcu motocykl z koszem jedzie bliżej osi jezdni, więc teoretycznie inaczej oświetla drogę niż jadący przy poboczu solo. O ile pamiętam, w tybuszowym (ze wzmocnioną ramą) jest takie samo szkło, a to kolejny argument za tą teorią. Popatrzcie też na dźwignię hamulca. Jest inna niż standardowa. Ma profil dwuteowy zamiast klasycznego ceownika. Widywałem już takie dżwignie, ale nigdy na iżu, zawsze luzem. Jeżeli ktoś ma taką luzem - proszę o kontakt na priv. Fotki takiej dżwigni chciałbym dorzucić do mojej iżowej strony. BartekG - Wto 02 Paź, 2007 Witam! Dżwignia hamulca o profilu dwuteowym pochodzi z iża56, natomiast klosz lampy symetryczny od wstecznej lampy ciągnika, w tym przypadku ruskiego. mcfrag - Wto 02 Paź, 2007 Dzwigna hamulca w 56 ma zupełnie inny kształt niż w 49. Ta, jest identyczna jak standardowa, ale ma inny profil. Jak wspominałem, widywałem już takie i nie są to dźwignie z 56. Co do szkła - takie wzory widziałem na M72, zwłaszcza tych starszych, wojennych. Teoria z traktorem ma jakieś potwierdzenie? BartekG - Wto 02 Paź, 2007 Witam! Toeoria z traktorem - nalezy zerknąc na lampe na tylny błotniku traktora Białorus albo Władimiriec, a wszystko się wyjaśni 
Co do dżwigni hamulca - ma ze dwie sztuki takich rózniących się tylko profilem od standardowej od 49 - są one identyczne z dżwignią do iża56, jaką ma np Marcin Klimczak w swoim 56. mcfrag - Wto 02 Paź, 2007
 ) Miała zupełnie inny kształt, zresztą widać to na fotkach jego Iża 56 w galerii. Być może był jakiś model przejściowy, montowany w obu modelach. Ciekawe..
Podeprę się fotką Michałowego 56 tu też wajcha jest inna:
 agrupa - Wto 02 Paź, 2007 ZTCP dźwignia od 56 jest przede wszystkim na linkę więc ma inny zaczep 
jest każe inaczej wyprofilowana. A co do szkła to jestem tego samego zdania jak McFrag, to że jeździ w jakimś ciągniku, nie znaczy że nie miało zastosowania w motocyklu. Sam kilkukrotnie widziałem emkę z takim szkłem. BartekG - Wto 02 Paź, 2007 Eee,nie będe si e upierał, każdy może wmontowac do swojego Iża co chce
Na marginesie, ja widziałem osobiście 2 junaki ze szkłami od Rusków. Myślicie, ze to jakieś specjalne wersje z ruskimi szkłami były produkowane ? 
panz - Wto 02 Paź, 2007 http://imageshack.us http://imageshack.us http://imageshack.us Co do szkła to popieram Bartka zresztą znalazłem fotę wersji "K" wygląda na oryginał-widać jakie jest szkło.
mcfrag - Wto 02 Paź, 2007 He he, widzę że nie tylko ja przeglądam Retromoto
Lampa - ja nie twierdzę że mam rację. Ale tylko w ten sposób, pytając, można dość do jakichś wniosków. Co do hamulca - jest taki sam, jak w tym czerwonym. Przypadek? panz - Wto 02 Paź, 2007 Retromoto daje radę
Jakby na to nie patrzeć, Iż Iżowi nie równy w Iżewsku pewnie sami nie wiedzą co, gdzie i kiedy było montowane w poszczególnych modelach, taki to kraj 
tybusz - Wto 02 Paź, 2007 Dobra ,tu macie dwie wajchy ,ta z płytszym wyżłobieniem jest od mojego :  różnią się ,profilem ,kształtem i długością :   a kładąc je na"sztorc" wyraźnie widać skręcenie :  Frag ,o którą chodzi to prześlę dokładniejszą fotkę . Koło idzie do piaskowania ,wrzucę przy okazji i podam rozmiary szprych ,które nie mają zagięcia łbów -trzeba zamawiać. Pawell - Sro 03 Paź, 2007 Ja natomiast zapytam o lampe ale tylną. Co to jest za lampa (oprucz tego, że tylna) Mam takie dwie. Obie sciągnięte z blotnika iża; jedna na złomie na długo przed posiadaniem iża (bo mi się spodobała i jeszcze takiej nie spotkałem). Druga to zdjęta z błotnika Planety mocowana na płasko przez tylną ściankę, bez blaszek widocznych na zdjęciu. Ktoś na forum (jak wystawiłem fotki swojej planety) stwierdził, że jest nie oryginalna- więc pytam. Czy ktoś wie z czego taka lampka pochodzi ? Bo to już druga w moim przypadku taka na iżu. panz - Czw 04 Paź, 2007 tybusz ta Twoja "49"-tka to wersja "K" czy może przerabiasz ją samodzielnie? Jeżeli "K" to z którego roku jest motocykl? tybusz - Czw 04 Paź, 2007 Oryginał ,z archiwalnymi papierami z 1956 , rama nowa (stara złomowana), bez otworu mocowania -będę dorabiał .Wdokumentach jak zwykle opisane iż-350 bez dodatkowego wpisu . A teraz mała zagwozdka  ostro przeglądam powyższe foty i próbuję dostrzec ,czy przednie koło też ma wzmocnione szprychy np.M5 
właśnie jestem w posiadaniu takiego koła (4,3mm szprycha) i trudno uwierzyć ,że komuś chciało się wszystkie otwory rozwiercać ,a w szpulce piłować ,chociaż kto wie
BartekG - Pią 05 Paź, 2007 Witam! Wtrące do rozmowy jeszcze swoje 3 grosze. Popierwsze, z kąd wziął się symbol iż49K - z jakiego źródła pochodzi? Pytam, ponieważ obie moje 49 sa wersjami koszowymi. Zielony jest w galerii - widac, że nie ma wzmocnionego koła, ani wzmocnienia przy suwaku. Natomiast drugi (starszy) ma wzmocnienie przy suwaku, otwory koszowe, koło jest koszowe. Trzecui iż koszowy, to iż marcina klimczaka. U niego jest juz i wzmocnienie przy suwaku i wzmocnione tylne koło (falbana). Natomiast nigdy nie spotkałem się z grubymi przednimi szprychami. Może ich grubośc wynika z tąd, że łatwiej zastąpic oryginalne szprychy grubszymi niz cieńszymi (wyrobione oczka na szprychy zwłaszcza w obręczach). panz - Pią 05 Paź, 2007 Wygląda na to, że "kosze" w Iżu 49 pojawiły się u schyłku jego produkcji, a najprawdopodobniej były przeznaczone do modelu 56 (przy okazji "udziwniono" kilka "49") Ja posiadam dwie "49" i obie chodziły z wózkiem, jeden był samoróbką-mam papier od rzeczoznawczy dopuszczający "wózek" do ruchu, drugi nie wiem, nie widziałem, ale żaden z motocykli nie ma wzmocnień ramy, za to wzmocnione tylne koło mam na stanie Patrząc na zaczepy do wózka w motocyklu, nasuwa się myśl (za "ładnie" to wszystko zrobione), że zestawy koszowe można było sobie dokupić, i z braku laku Iż-49 stawał się pojazdem rodzinnym i nie tylko. Co do koła przedniego, może niech się wypowie któryś z właścicieli 56K, jak to jest rozwiązane w tym modelu? i jak wyglądają mocowania wózka w mocotyklu (foto mile widziane).
mcfrag - Pią 05 Paź, 2007
BartekG - Pią 05 Paź, 2007 Witka! To, że kolaska to wózek, wie nawet niedorozwinięty. Chodzi mi o źródło takiego oznaczenia - czy jest cos takiego w jakiejś instrukcji obsługi, serwisówce, czy to potoczna nazwa, jak np iż49C, chyli czoper, bardzo gęsto wystepujący na nawet na forum, zwłaszcza w wersji wojskowej
mcfrag - Pią 05 Paź, 2007 Jakie pytanie, taka odpowiedź
A teraz konkrety - przedruk z innego foruma: IZ-49K was made 1956-58. It had a sidecar model ВП-58,this model sidecar was made between 1956-58.ВП-meaning Vjatko Poljansk,because they were made in same factory that made Vjatka scooters and "56" meaning the year,when production of this model sidecar was started.This sidecar was also used on earlyer IZ-56K. Yes, there is very little information about IZ-49K.This model is mostly not even mentioned in books about IZ . It´s only mentioned in few books written in Izhevsk. I only found this picture from russian book:  Powyższy tekst nie uwzględnia w ogóle sprawy wózka typu "mała emka". Ze względu, że jedyne jego egzemplarze jakie znam widziałem tylko w Polsce (ktoś ma jakikolwiek dowód, fotkę itp z krajów CCCP?) zaczynam skłaniać się ku tezie, że ten wózek to rękodzieło, lub małoseryjna wydumka, budowana np przez jakiś zakład remontowy typu WZM. A nawet nie budowana, a przebudowywana z większykch wózków. Michał - Pią 05 Paź, 2007 Mój Iż 56 jest z całą pewnością wersją K, bo był z koszem i do tej pory są w nim mocowania do wózka, zarówno te stałe, jak i dokręcane. Oba koła są identyczne. Z kolei nie wiem czy są nawet ramy do 56 bez przyspawanych mocowań? Ja takiej nie widziałem. panz - Pią 05 Paź, 2007 Tylko czy przypadkiem to nie jest historia "z mchu i paproci"??
Michał - Pią 05 Paź, 2007 W zasadzie to naprawdę zaprojektowanym do wózka bocznego modelem był dopiero Jupiter. mcfrag - Pią 05 Paź, 2007
Michał - Pią 05 Paź, 2007 Ja kiedyś pisałem w sprawie dealera najbliżej Polski, to mnie olali
tybusz - Pią 05 Paź, 2007 PęDZEL namierzył dwa kosze do iża w swojej parafii w tym jeden "mała emka",może fotorelacja i oko znawcy coś nam przybliżą w tej sprawie. panz - Wto 06 Lis, 2007 http://imageshack.us Znalazłem takie foto za Bugiem, szkoda że niewiele widać, ale zawsze coś. tybusz - Wto 06 Lis, 2007 Zacząłem dłubać przy wzmocnionym kole i... niespodzianka [img]http://img240.imageshack.us/img240/6013/43760163pb8.jpg[/img_] przynajmniej mnie zaskoczyła -łożyska szt.4 [img]http://picsrv.fora.pl/images/smiles/new_blink.gif[/img_] [img]http://img221.imageshack.us/img221/8708/79866586ju6.jpg[/img_] a to odpowiednia przelotka ośki -ta krótsza [img]http://img98.imageshack.us/img98/2074/66780539qw0.jpg[/img_] trochę danych : szprychy -18 szt długie 206 krótkie 191mm grubość- 4,2 łby "proste" łożyska szt 4 nr.6202 przelotka ośki - 77mm (normal -100mm) mcfrag - Wto 06 Lis, 2007 Dopowiem Tybuszu, że rama 49K ma jeszcze jedną różnicę w stosunku do standardowej: szpilka mocująca siodło (ta krótsza), ma średnicę 12mm, w przeciwieństwie do standardowej, która ma 10mm.  Między innymi po tym można odróżnić ramę Iża koszowego. Gaca - Wto 06 Lis, 2007 Nie byłbym taki pewny co to tego że tylko koszówki miały większą średnice w otworze przednim pod siodłem. Ja tam mam również otwór pod śrubę M12. mcfrag - Sro 07 Lis, 2007 A ja mam fi10, a Iż rocznik 56 niekoszowy. O ile rozwiercić można, to w drugą stronę nie bardzo. Więc co, sugerujesz dwa standardy tej szpilki? agrupa - Sro 07 Lis, 2007 bardziej prawdopodobne jest to że elementy te podległy ewolucji tak jak tylne części ramy stare - grube i pancerne młodsze - cienkie i chyba mniej pancerne
PS. chodzi mi oczywiście o odkówki przyspawane do rurek. mcfrag - Sro 07 Lis, 2007 Zauważ Marcin, że ten "trójkąt" pokazany przeze mnie to nowy typ, czyli koniec produkcji. To zresztą wersja koszowa właśnie, czyli wzmacniana drugą rurą przy suwaku. A jak było wcześniej - trzeba by sprawdzić w katalogu DKW NZ, nie sądzę że ruscy zmienili od tego czasu cokolwiek. Gaca ma chyba taki... tybusz - Sro 07 Lis, 2007 ...a więc trzeba łapać za suwmiarki i zdawać relację ,przyznam że miałem na bajzlu te mocowanie w ręku i właśnie zmyliła mnie grubość - odpuściłem.  Teraz mam kiepską replike ,jutro ją też prześwietlę  Gaca - Czw 08 Lis, 2007 Jeżeli chodzi o śruby czy szpilki ramowe w DKW NZ, to wszystkie były M10, nawet ta co łączy podnóżki, a w Iżu ta od podnóżków jest grubsza czyli M12. tybusz - Pon 12 Lis, 2007 Zdjęcie panza znów nam pokazuje iza ze "staroemkowskim" szkłem i jak dla mnie to za dużo tych przypadków  ...i jeszcze jedna uwaga ,hmm te głębokie błotniki, o które się tak spieramy -mają racje bytu w zaprzegu  KOZA - Nie 17 Sie, 2008 Coś mnie jednak zastanawia, a mianowicie uchwyt przy głównej belce ramy, Iż49 M.Klimczaka ma zupełnie inny niż ten czerwony przedstawiony przez mcfraga. Wersja "k" to mętny temat, ale wiem też że w latach 50tych i 60tych wózki produkowane były przez "pod zakłady" i mocowane do różnych motocykli, nawet Os. Sam wózek uchodzi za wyposażenie dodatkowe, więc jeżeli jest z epoki i tak zestaw traktowany jest jako oryginalny, ale nie fabryczny jak Iż49k, czy Sokół 1000. edig - Pon 18 Sie, 2008 kiedyś zauważyłem już powiększone otwory w jednej z ram wystawionych na alledrogo, a w kawałku ramy przyniesionych ze złomu zauważyłem też powiększony otwór ale to jeszcze nie dowodzi że w koszowych występowały szpilki fi 12 i tyle mojej wiedzy na ten temat.  Gaca - Wto 19 Sie, 2008 Jeżeli chodzi Ci o ten powiekszony otwór na dole w ramie to jest to sprawa fabryczna. Podnóżki są mocowane na grubszy pręt niż reszta elementów. tybusz - Nie 19 Gru, 2010 Ruszam z tematem, który nie dawał nam od pewnego czasu spokoju,(tzn. dolnośląskim koszowcom) swego czasu Panz pokazał parę takich oto zdjęć z Rygi.    Myślałem, że to typowe wzmocnienie po dzwonie, widać po błotniku i zagięciu języka blokady amortyzatora.     ale te zdjęcia, rodem też z "pribałtiki"już dały do myślenia. Powyżej widzimy drugie wzmocnienie ramy.      Tera uwaga- namacalny dowód oryginalnych wzmocnień koszowych ram 
rama rodem z Brzegu Dolnego jeszcze z oryginalnym szparunkiem, spawy oczywiście "wredne" śmiało można samemu spawać z zamkniętymi oczami i będzie git. Trzeba też uwzględnić ewolucję w zaprzęgach , że nie wszystkie koszowce miały takie wzmocnienia.
regers - Nie 19 Gru, 2010 No np. Mój tego nie ma hmm :chytry: panz - Sro 23 Lut, 2011 Przypadkowo trafiłem na producenta koszy iżowych ОАО "Вятско-Полянский машиностроительный завод "Молот" więc wrzucam dla potomnych. Krótki opis histori koszowej znajduje się TUTAJ. Dla ciekawskich i nieobeznanych z bukwami: W 1955 roku zakład zaczął produkcję bocznych przyczep do iżewskich motocykli. Konstrukcja bocznego wózka była opracowana w Iżewsku. Niezbędni specjaliści i nowe Wyposażenie przybyło z Iżewska i Leningradu. Początkowo karoserię do bocznej przyczepy dostarczał Dniepropietrowsk. Po pewnym czasie zostały stworzone linie do tłoczenia nadwoziowych elementów i spawu ram, a także odcinek wytwarzania dużego osprzętu. KOZA - Czw 24 Lut, 2011 To mogłoby, powtarzam mogłoby oznaczać, że wozy były produkowane wcześniej niż Iż49K mcfrag - Czw 24 Lut, 2011 Ja sądzę, że kosz BP-56 od początku był projektowany z myślą o Iżu 56. W końcu ten model Iża w roku 57 już produkowano. Logiczym więc jest stwierdzenie, że prace projektowe musiały rozpocząć się sporo wcześniej. 1955 rok jako początek prac konstrukcyjnych wydaje się być sensowną datą - wykonanie projektu, maszyn i osprzętu do nowej linii produkcyjnej musi trwać. Dość przypomnieć że produkcję modelu 49 (1949 to rok rozpoczęcia prac nad motocyklem) uruchomiono w 1951 roku, czyli prace wdrożeniowe zajęły aż dwa lata, pomimo tego, że skala modyfikacji poprzednika była dużo mniejsza niż w przypadku Iża-56 i praktycznie dotyczyła wyłącznie nadwozia, bez ingerencji w konstrukcję silnika. Wypuszczenie niewielkiej serii koszowych 49 można uznać za coś w rodzaju eksperymentu czy testu. Zauważcie, że kosz ostatnio pokazany przez Wadera, mający numer niewiele wyższy niż 2000 jeździł już w Iżu 56 (a koszowych 56 wypuszczono około 130 000szt.). Na i sprawa ewidentna - stylistycznie ten wóz zupełnie nie pasuje do 49. Przypadek? Rama 49 nie nadawała się do ciągania kosza - świadczą o tym te radosne fabryczne wzmocnienia tu i tam - widać, że to było działanie doraźne (żeby w ogóle dało się jakoś tym jeździć), a nie rozwiązanie problemu. Moja rama koszowa dowodem - nie dała rady, została połatana w okolicy obu mocowań silnika (obie belki pękły w tym miejscu i trzeba było zastosować spawane nakładki z płaskowników) - oj, musiało się nieźle dziać kilkadziesiąt lat temu. Podobnie tłumaczyłbym inne modyfikacje w późnych 49 np. cylindry bez zaślepek. Jest oczywiste, że zaślepki (zarówno w Iżu jak i w DKW) wykonywano w celu zapewnienia dostępu do kanałów płucznych - po to, żeby moć kontrolować ich chropowatość powierzchni, a przez to minimalizować straty przepływu mieszanki, czyli generalnie mieć pod kontrolą osiągi i sprawność silnika. A czy to w ogóle robiono - to już trochę inna kwestia. Ważne, że była taka możliwość. Symptomatyczne jest to, ze "ślepe" cylindry w DKW pojawiły się pod sam koniec wojny, czyli wtedy, gdy nie było czasu na dopieszczanie i zabawy. To oczywiste, że w ten sposób redukowano koszty produkcji i czasochłonność procesu wytwarzania detalu, oczywiście kosztem osiągów motocykla, co w ówczesnej sytuacji wojennej było praktycznie bez znaczenia. Podejrzewam, że w przypadku 49 było podobnie. Być może pracowano nad lepszą technologią odlewania, zapewniającą wyższe parametry powierzchni kanałów prosto z formy, lub np. była to jakaś radosna próba podniesienia wydajności produkcji... A to, że cylinder w 56 był ciśnieniowym odlewem aluminiowym - to już zupełnie inna historia. Choć być może ta decyzja ma jakieś uzasadnienie właśnie w ślepych cylindrach żeliwnych, które najwyraźniej nie do końca się sprawdziły? Kto to wie? Zaznaczę, podobnie jak Koza - to moja prywatna hipoteza. |
